2019年12月16日 星期一

有線電視機上盒的遙控器,是否屬於消耗品而應由消費者負擔?


我自己對這個問題的答案,當然是否定的,理由容後再敘。如果沒記錯,前幾年另一家有線電視的遙控器故障,業者二話不說就換了一支。後來貪小便宜改成現在這家,幾年下來倒也相安無事,直到最近他家遙控器按鍵反應愈來愈鈍,幾乎難以選台。向業者要求更換,竟說這玩意兒是「消耗品」,我必須自費更換。

2019年9月23日 星期一

「蔡英文總統論文讀後感」懷古補遺


今上的博士論文引發廣泛興趣。先前拜讀林環牆教授大作,精彩不輸推理小說;今再讀徐永泰博士的「讀後感」,雖然只有觀察沒有評論,卻看得出在重重限制之下儘可能的詳實細密。余少也賤,沒有機會修讀博士,因而對一篇博士論文應該具備何等條件及水準,無以置評。不過對於文中提到文字對齊的疑問(文中第15項,關於論文內容文字的排列),剛好是若干年前曾經做過的案子,且拿來茶餘飯後。

2019年1月24日 星期四

異哉「不能讓主人虧本」


愈來愈不能理解這檔事。以前喜事包禮,講究親疏、行情,還有些理路可循,包多包少總是心意。曾幾何時變成「不能讓主人虧本」,主人敢請高端,客人就得捧場;我個人是覺得豈有此理,但賀客有心,旁人也說不得什麼。現在可好,主人倘若虧本,就是客人不給面子,不亦怪哉!婚筵成了買賣嗎?

2017年12月30日 星期六

「捐獻」也是人權嗎?



雖然覺得作者的重點可能在「誤解和歧視」,但是同一篇文章裡放進太多議題,難免失焦。對我來說,「接受」輸血和器官捐贈,和「捐獻」血液和器官,是全然不同的議題。前者是救命,即使只談效益,如果愛滋患者在醫學上確實有可觀餘命,當然沒有理由將之屏除於「接受」捐贈的行列之外,這是基本人權。但是「捐獻」血液和器官也是基本人權,要列入平權來討論嗎?我以為頗有商榷餘地。