關於霍夫曼黃色小鴨所謂授權的看法

小鴨權利誰屬，我覺得要搞清楚的是：主辦單位和霍夫曼簽約，買的是「黃色小鴨」，還是「霍夫曼的橡皮鴨」？區別在於，前者是一種商品，後者則是藝術創作。

對商品「黃色小鴨」，倘若真如某些報導所說，歷史長達150年，那麼在多數國家已經成為公共財，無所謂智慧財產權。即使是霍夫曼，大概頂多只能就「新式樣」主張權利，假使獲得智財局認可的話。然而對「霍夫曼的橡皮鴨」，一種基於創作者的理念，置於某種特殊情境下的藝術品，霍夫曼當然可以主張權利，否則就不應該冠上他的名號。

內政部曲解法律精神

倒扁捐款還沒開始，內政部就派了兩個司長，宣稱行為違法──違反所謂政治獻金法。我這輩子還沒捐過任何一筆政治獻金（非不為也，是不能也），內政部既說是，我就去捐一筆開洋葷過過乾癮。其實是賭一口氣。政治獻金是什麼東西？咱們升斗小民幾時有本錢玩起政商勾結的遊戲了？直覺官府羅織罪名，心生不爽，馬上就去捐了一百。

幾天來捐款如排山倒海，內政部出面恐嚇的官員層級也節節昇高。昨天部長說話了，不曉得蘇貞昌拉不拉得下臉來覆誦一遍。只是所謂三人成虎，倒勾引出一點興趣，想看看究竟何謂政治獻金法。查詢結果如下：

• 政治獻金法條文（內政部法規資料庫）
• 政治獻金法問答手冊
• 陽光法案─政治獻金法簡介