《回應》王清峰與廢死

老實說，唯一可以慶幸的是，我們生活在21世紀，政治鬥爭血腥化的風險較低。還沒有發生上台的一方，忙著把對手冠以叛國罪名，送上斷頭台。但人民的非理性狂熱，似乎無法完全泯除這種可能性。

死刑真的只是果報，以牙還牙那麼簡單嗎？

《回應》重案對決

恕我說句不中聽。人說台灣社會濫情，在死刑問題上動輒提出要以同理心設身處地為當事人設想，是一個典型例子。國家法律設立的目的，不是為了照顧特定受害者或懲罰個別罪犯，而是維持社會秩序。當我設身處地以受害者的立場思考，我自覺距離李家同寬恕的境界甚遠，反而如果有能力的話，反應與作為會和劇中的克萊德差不多。冤怨相報、以血還血是人類基因的一部份。由公權力主持公道，本質上並不是追求正義，而是防止受害一方銜恨報復，使社會陷入反覆仇殺的惡性循環，最終動搖國本。

回應：死刑存廢不只是法律問題／死刑應該存在嗎？

• 回應：死刑存廢不只是法律問題 - 只是當時已惘然　2010/05/05 09:03

同意

我認為死刑應當廢除，純粹是基於理念：政府不應被授予殺人的權力。對死刑犯本身，倒是沒什麼同情，現行法律如何規定，便該如何執行。

回應：蚊子跟人的社會關係

• 回應：蚊子跟人的社會關係 - 天蠍浪子的咖啡杯　2010/03/31 19:41

討論起蚊子的死刑問題嗎?

回應：到底死刑該存該廢？

• 回應：到底死刑該存該廢？ - 思考者的網誌　2007/04/24 01:22

牽涉到人命的事，不應該用數人頭多少的方式來解決，季常兄的結論一針見血。