《回應》王清峰與廢死

老實說，唯一可以慶幸的是，我們生活在21世紀，政治鬥爭血腥化的風險較低。還沒有發生上台的一方，忙著把對手冠以叛國罪名，送上斷頭台。但人民的非理性狂熱，似乎無法完全泯除這種可能性。

死刑真的只是果報，以牙還牙那麼簡單嗎？

法律與刑罰的發展史，不是這樣一篇短文所能涵蓋的。總希望讀過以後，大家能靜心想想所謂「世界潮流」的意義。多少殘酷的刑罰，已經消失在歷史長河。真要靠死刑嚇阻犯罪，大可以考慮把一些老祖宗的法寶撿回來。怕的是現代人不容易接受而已。

如果是我當法務部長，想法會比較接近黃世銘。廢除死刑是理想，但不是一蹴可幾，我們仍然要在現實中找尋出路。然而我要對王清峰的悲天憫人胸懷致敬。改變風氣是條漫長的路，靠的終究不會是死刑，而是眾人的道德水準。

補充一下。其實你的觀點我大致同意。我不是唱高調的人，認識現實侷限是職業病；只不過我同時也是無可救藥的樂觀派，相信設定高一點的目標，就有實現的可能。說的雖然是自己，但是人類的進步，常常也是一點一滴累積出來的。

關於「與感受無關」那段，是針對某些「不是受害者，就沒有資格說話」的過激言論，並不是說受害者或家屬的感受不必理會。實際上對受害一方的撫恤照顧甚至補償，應該是和死刑存廢至少同等重要的另一課題，可惜討論的人不多。

寫這篇文章的動機之一，是覺得有些人無意間將自身感受代入他人情境，譬如將自己想像中受害者或家屬應有的感受，當做事實來討論。又往往過度推論，以為若是別人做出某種與己不合的主張，就必定無視於自己所見的那一塊。

關於後者，很抱歉，不是針對你，而是回應中關於王清峰不瞭解他人感受那段，是相當常見、而我不以為然的看法。王清峰並不是生來就當部長，在她擔任律師，長期援助雛妓、受暴婦女，捍衛她們人權的那些日子，對社會黑暗、人性醜惡那一面的接觸與認識，我不知道比你或一般大眾如何，但肯定比我要直接深入得多。對受害者及家屬的感受，王清峰真的不瞭解嗎？還是因為她主張廢除死刑，才被人戴上這頂帽子。

為什麼清楚瞭解被害人的感受，仍然要做如此主張，這是大家可以思考的。