關於李昌鈺

• 回應：阿扁可能出書「如果我真被槍擊，我是怎麼傷的」？ - 123酷媽這樣說　2007/02/03 02:54

媒體慣於神化像李昌鈺這樣的人物，讓一般人對他有不切實際的期望，以致一旦落空時，就難免怨東怨西、疑神疑鬼。

其實科學鑑識本來就是極度保守的專門學識，有一分證據，就只能說一分話。即使是推導，也必須在科學上無可懷疑。因此就算李昌鈺對特定案情或對象有定見甚至成見，也不能踰越證據的範疇。這是科學鑑識這門學問建立專業信譽的根本。

李昌鈺在辛普森案的所謂關鍵作用，在於他指出洛城警局蒐證疏失，甚至有偽造之嫌，因而產生合理懷疑。李昌鈺並未直接證明辛普森犯罪與否。OJ被判無罪的因素很多，李昌鈺的證詞是關鍵之一。然而若我記憶無誤，曾有人直率地問他是否認為辛普森無罪，他的答覆只是：「沒有足夠證據證明他有罪」。也許有人認為滑頭，但我寧願看作謹守分寸。

兩顆子彈的案情也是如此。疑點再多，甚至拼圖都能拼出七八分，但證據不足，鑑識人員就不可以妄自臆測。任何人都可以有看法，鑑識人員開口則必須基於證據，這是對自己專業的尊重。我們何妨對這點也加以尊重。