這兩天「鞭刑」突然又熱門起來，不但有網路投票，一晚上連續看到好幾篇討論文章，咱夫婦倆也為這議題爭執了一場。
引用這位浪子兄的文章，是因為標題和內容都頗具代表性。我說代表性，是文中頗多觀點和我家水某類同，我就免得打字了
，這篇只說自己看法。首先必須釐清觀念：人權並不是為犯罪者開脫而提倡的，儘管很多人基於以眼還眼，常常有意無意傳播這種誤會。事實上，正義是大多數善良百姓的切身需要，但自古至今無分中外，完美而真正能夠主持正義的政府或司法制度，還沒有出現過。由不完美的人組成的政府或司法機關，怎麼能期望十全十美？不幸的是，政府或司法的疏失甚至故意違誤，往往造成小民莫大的傷害。
剛發生的國道襲警奪槍殺人案烏龍事件，就是現成的例子。陳榮吉算是幸運，才關三天；王迎先的運氣就差多了。類此烏龍事件史上罄竹難書，隨便問社會記者，都可以告訴你一籮筐。對抗國家權力而能沉冤得雪的小民，其實有限。
現代人權觀念的根本，在於保護弱勢的個人免受國家機器的侵害。公權力控告平民、須負舉證責任的無罪推定原則，著眼處是國家和個人權力與能力上的不對等。也許「不可錯殺一人」的精神，讓許多人認為過度保護壞人；然而假設有一天，受冤屈的是你，在法網羅織、大禍臨頭之下必須證明自己清白，就知道哀哀無告是什麼意思，王迎先為什麼要跳河了。將心比心，可知所謂人權，保障的是你我每一個人，不單純是什麼「壞人」。
何以死刑、宮刑或鞭刑等肉體刑受人權團體非議，主要原因並不止於殘酷。最重要的是，死刑和上述肉體刑罰，都屬於不可逆返；也就是說一旦施行，萬一發生冤屈，是不能恢復原狀的。今天三十歲以上的台灣人，對小時候的體罰應該記憶猶新；有些人可能心中猶有餘悸，有些人或許皮厚蠻不在乎。然而鞭刑，並不是可以讓你蠻不在乎的刑罰，會在受刑人身上留下永久的印記。
相信大多數人對何謂鞭刑，都還一知半解。上網以「鞭刑」、「新加坡」為關鍵字搜尋，可以找到詳細說明，以及看起來蠻寫實的圖片。那可不是學校老師打屁股那麼輕鬆寫意。Wikipedia有一篇關於新加坡鞭刑的條目，未附任何圖片。猜想不附圖片的原因，應該和我不想在本文附圖的理由一樣。
不妨捫心自問，自小到大所走過的人生歷程，都沒有遭受任何冤屈、任何誤會嗎？蒙受不白之冤的時候，難道不想洗刷、不想解釋嗎？因而遭受懲罰的時候，不想申訴平反嗎？不想尋求正義嗎？
公平正義是每一個人心中的想望與渴求。可是真相雖然只有一個，不同角度所呈現的面貌卻不盡相似，有時甚至完全相反。你我並不是全知全能的神，學有專精的檢調司法人員，都有看走眼的時候，我們豈敢憑幾則新聞報導，就判定一個人的生死，或該不該受鞭刑？
剛好前幾天的CSI影集，也播出一段饒富意味的情節。坐了六年牢獄的強暴犯，因為新證據的出現，終於洗刷了冤屈。運氣更好的是，真正的犯人不久被發現並伏法。這位仁兄出獄後，揚言要告「想得到的所有人」，包括檢警法官，以及當時無法確定、卻仍然在法庭上指認他的被害女子。你或許覺得有點過份，但設身處地去想，換做是你，未必不會這樣做。正義為什麼需要一把秤來衡量，正是因為身處不同位置的各方，價值判斷往往大相逕庭。
花一點時間去瞭解所謂「無罪推定」、「合理懷疑」等近代法治思想的精義緣起，別再質疑人權是對壞人的保障。試問人權團體所極力爭取的案件，如蘇建和案，那一件沒有合理懷疑？爭取人權的目的並不是想削弱公權力，事實上也不可能。如果掌握公權力的人能在激盪中提昇辦案技巧、鑑識能力，是向公平正義之路更加邁進，乃全民之福，應當樂觀其成。反之如果一逕抱怨人權影響辦案而不思進步，只會製造更多王迎先、陳榮吉出來。
很多人喜歡質問，如果被害者是你身邊的人，你做何感想？
我比較想反問一句，你思考過這個問題了嗎？假設想過，真的遇上時，打算如何應對？那種場面不是嚎哭咒罵，或發表一兩篇感言能夠解決的。你確定真的思考過了嗎？
這是另一個值得深入探討的課題，以後有機會再作討論。
原發表於Jeff & Jill的窩，2007/03/20 00:51:00
《以下留言與回覆，來自 聯網》
難題
一道難題
介於信不信任人性弱點/本善之間
好難解的一道題呀
一道難題
介於信不信任人性弱點/本善之間
好難解的一道題呀
02. wit 2007/03/26 13:16
人權是西方的極端觀念
忍不住要講幾句心裡話，冒昧之處請見諒。
孫中山早就講過了，歷史的看，沒有人權這回事，所以他提倡革命民權。
鞭刑死刑不可逆返，那麼受害者的傷害就可逆嗎？
任何一種概念極端化都不是好事，人權沒有那麼神聖，西方因為信仰上帝，把人命當作上帝賦予的，所以才變得這麼神聖。但其實《舊約》的觀點也不是這樣，人權觀念只是西方錯誤解釋的產物。
我們要看自己的社會文化傾向，而不是一味的學外國。
03. Jeff & Jill 2007/03/27 20:00
承蒙指教
我對人權的看法沒有那麼神聖。雖然不贊同死刑，但也承認人力有時而盡；有些罪犯無寬憫之餘地，無教化之可能，不如與社會永久隔絕。部份人權團體陳義過高，弄得死刑犯還要鬧自殺；這樣的人權觀，實務上很難操作，我也不大認同。
當我提到人權，通常是放在國家公權力的相對位置，觀念上比較接近民權，重點在保障弱勢的個人不受公權力迫害。假設經由審慎嚴謹的程序，司法做出有罪判決，進而褫奪部份的個人權利，完全是可以接受的。不贊同死刑的理由，所謂不可逆返，著眼在萬一司法體系的疏誤造成冤屈，將沒有補救的可能。
因為人權（或民權）是相對於公權力的概念，在我看來，並不能說保障了被告，原告的人權就因而減損了。被害者的人權當然需要更多的保障，同樣需要大家爭取。比方如何在司法程序中避免二度傷害；如何鼓勵受害者舉發指證；如何避免加害者狡辯兔脫。這個社會需要努力的地方還多，正面來看，比打幾下屁股洩忿可能更有意義些。
沒有留言:
張貼留言