《回應》楊儒門事件

• 
  
  回應：《白米不是炸彈》，彰化二林農民現代代言人 - 閱讀情緣　2007/12/23 17:36

樓下金如意的看法沒錯。不過我覺得，聲援也好，為楊儒門出書也好，不見得是為他背書。他的所作所為，固然不符合文明社會的規範，但迫使他做出這些舉動的原因，卻是我們應該關心的。

楊儒門的恐怖行動並不應該，但他已經付出代價。坦白說，如果不是這麼激烈的行動，生活在富裕圈裡的國人，恐怕根本不會注意到台灣農業及從業人員的困境。我不認為楊儒門是英雄，他只是選擇了一種暴烈的溝通方式。而以成效來看，至少要比他力所能及的其他方式都來得好。講得極端一點，倘若他請得起律師、養得起政客，也就用不著放炸彈了。

楊儒門如果算得上問題，那也只是一個人的問題。他背後的社會問題沒有解決，還會出現更多的楊儒門。

• 回應：讓妳知道楊儒門事件，感激吳音寧寫《台灣農業觀察--江湖在哪裡》 - 閱讀情緣　2008/01/06 17:07

真的認為不值一談就罷了。如果打算加以批判，除了媒體報導之外，還是應該深入瞭解一下事件和此人的背景。

起碼我覺得，你舉的搶超商例子並不很恰當。楊儒門在事件中並沒有為自己謀取利益，只是尋求發聲管道。可以說，如果官府能夠妥善處理，他原本不需要這樣做的。

我不認為他是英雄，甚至不認同他的手段，就像我不認同綠色和平彩虹戰士的手段一樣。但拿他和一般匪類相比，就實在太過浮面和貶抑了。楊的呼聲引領社會正視陰暗處的瘡疤；你也許不需要感謝他，但從這層意義上，其實社會欠他一份情。

---

抱歉，當我說社會欠楊儒門一份情的時候，其實是我自己覺得欠他一份情。

我家族原在山城務農，但兩三代下來，年輕人完全沒有繼承祖業，老一輩也大都退休。個人對台灣農業的發展和困境也就毫無了解，更無興趣。很不幸和反諷地，是白米炸彈讓我注意到祖宗家業已經消失了這檔事。所以說如果因此喚起大眾對農業的關心，這個社會應該算欠他一份情。

崇高的目的不能當做掩護非法的藉口。楊的行為不合法，如果能服完應得的刑期，而不是特赦，對社會也許是更好的示範。但特赦這件事，個人倒認為是這位我並不太欣賞的總統先生，難得發揮擔當的舉措。一個人將來行為會怎樣，沒有人能打包票；不過楊這個人，但願大家沒看走眼，應該沒有再犯之虞才對。總統給予特赦，等於以國家權力作保，小民睜眼睛看就是了。