對判決結果失望的人，也要算上我一個。我不忍心說「司法已死」，但以本案證據之薄弱，法官的自由心證，是否凌越了諸般證據法則，以及無罪推定原則之上？卻是不能不受質疑的。
閣下所引的156-1還有後文如下：
156-2 被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
試問此案中，除自白之外的其他必要證據是什麼？所謂凶刀三把，實際扣案只得其一，訴訟過程中還因保管不當失蹤十年之久，以致幾次死刑判決都在無證物下進行。幸虧失而復得的凶刀上毛髮證明為死者所有，保存一點證據力，否則恐怕連提交法庭的資格都沒有。現場指紋屬於已伏法的王文孝，並無一枚可指證蘇等三人。說到底，三人涉案的唯一羈索，除了自白（王文孝的）還是自白（三人自己的）。
撇開被告的自白不論，顯然王文孝的自白發揮了強大的證據力。但此人既已死無對證（對死刑存廢問題而言，又是一個值得討論的例子），當初他何以攀附蘇等三人，就成了一個謎（假如我們把刑求等指控看做訴訟手段的話）。不要忘記還有一個王文忠，也是矢口否認犯行。
最令歷任法曹和社會大眾難以釋懷的，應該是被害夫妻合計被砍79刀一事。若以常理推論，確實很難相信是一人所為。然而就算有共犯罷，除了自白之外，有任何證據可以指向蘇等三人嗎？我看不出來。自白之所以不能成為唯一證據，也就是156-2的來由，便是其中上下其手的空間甚大，先射箭再畫靶，可以做得天衣無縫，受誣陷很難掙脫。了解這點，就知道自白只能成為佐證，沒有其他證據支持，不能夠獨自成立。
由於物證欠缺，法官根據鑑識結果斷定凶刀不只一把，再推論凶手不只一人。這部份基礎本就不穩，姑且不論，先假設是對的。但接下來論定一人以上的共犯，就是蘇建和等三人，根據的又是什麼？
（沒寫完而擱筆，不知道回應誰）
沒有留言:
張貼留言