回應：北京話有音無字的情形不會比閩南語少

• 回應：北京話有音無字的情形不會比閩南語少 - 思考者的網誌　2009/04/05 03:06

借個場子。樓下一位網友，不知何故把他在此地的回應，成篇貼進我的訪客簿，想是對在下有所指教。對這個話題我其實興致不高，覺得比誰較正統，只是考據工夫，意義不大。但這位網友的宏論，起碼在開頭一段，有很明顯的謬誤。在我家直接回應雖無不可，總覺得有點不著邊際。追本溯源，是從時兄這裡起的頭，借此對那位網友做個回應，也才算有個脈絡。與本文離題了，時兄莫怪。

正如樓下自稱滿人的網友所說，滿語和北京話大異其趣。就算滿清入京三百年，彼此間不無影響，畢竟不能說北京話就是滿語。至於京劇，和滿州戲更無關係。上網查得的資料，都說京劇是十九世紀中葉，由來自安徽、湖北等地的地方戲曲匯合而成。我印象中還有一說來自河南，不過記憶做不得準。總之沒有人說出自滿州。

滿人入關以後，文化上的壓制其實不少，如薙髮令、文字獄。但語言文字是漢文化強勢，清朝自創的滿文終究只有宣示主權的效果，實際上幾乎全盤漢化。滿人未必放棄自己的語言，但正如愛新覺羅網友所說，清廷以少數統治多數，不強推自家母語是有其智慧的。

語言就跟人種一樣，經過千百年的交流相互影響，誰又能說誰是正統或是純種？很多人說河洛話裡保存了不少中原古音，我想確實有其道理。北京做為千年古都，胡漢輪番稱帝，是大雜燴的可能性更高些。可那又怎樣？純種比較高尚嗎？我想季常兄原意是批判對國語優越性的過度強調。在我家留言那位網友的長篇大論，除了一些不知典出何處的敘述之外，感覺正活脫是時兄批評的對象，只是換了一種語言罷了。

當年把官方語言稱為國語，彷彿在方言之上，其實不脫封建積習。個人以為老共稱之為普通話，取其工具性的意義，就挺好。各種語言本不應有高下之分，普通話也者，只是便於溝通罷了。至於台語保留了多少古音，很好。只不過我的感覺，就像前陣子聽說李白靜夜思的原版，在日本保存了下來，和我們從小到大讀的略有不同。很有意思，只是，那又怎樣？聽過就算了，我還是繼續舉頭望明月，低頭思故鄉。