台灣的房價究竟貴不貴？

引用：是房屋太貴還是你買不起

照我看這都是傻問題。相較於地廣人稀的國家，比方說美國，台灣的房價當然貴。住美國的小弟，用我在台北買公寓三分之一的價錢，住在有前庭後院的兩層獨棟透天厝，還附車庫。爽吧？

且慢，那也不是全無代價。那個所謂市郊的寧靜住宅區，即使到便利商店買瓶可樂也必須開車，走路是到不了的。出門半哩左右有交流道，上高速公路到市中心約一小時，另一個方向到工作地點，也要一小時。想想，高速公路車程一小時，約莫是台北到新竹的距離。

台北人擠人的黃金陋巷，便利商店不到一百公尺（搬家前更近，就在門口），傳統市場兩百公尺，半公里外是大賣場，多走幾步還有百貨公司。到這些地方多半靠兩條腿，因為怕車子開出去沒地方停。高房價換的是生活機能。

美國所謂郊區的距離，這裡涵蓋了台北、桃園、新竹三座城市。生活型態差別太大，拿美國房價和台灣相比，顯然缺乏意義。拿所得相比，當然更不平衡。美國人均所得將近台灣的三倍，即使買同樣價格的房子，佔支出比例，也遠比台灣人少得多，更別提生活品質的差距了。

台灣房價貴嗎？當然。但是不合理嗎？卻也未必。台灣就是地狹人稠，即使在少子化趨勢下，人口居然還繼續成長。扣掉短期炒作人為哄抬，長期由人口支撐的房價，似乎沒有太多反轉的空間。如果覺得買不起，除了努力開源節流之外，也沒什麼更好的辦法（我不想學前副總統，教你移民到中南美去）。

期待政府干預或房價自然下跌，除非遇到像SARS那種天災人禍，基本上不切實際。二十年前無殼蝸牛夜宿忠孝東路，我也跑去躺在地上。後來房價雖然不再出現爆炸性的成長，長期來看漲多跌少。我自己呢，入社會以後也慢慢看清，靠社會運動想影響房市，除非搞成一場動亂，百業蕭條，否則只是出出氣罷了，沒什麼搞頭，不如反求諸己。

後來讀一些理財書籍，調整觀念和做法，花十年養出第一間房子，最近開始養第二間。訣竅無他，無非開源節流。年輕時收入有限，曾經有一陣子，一個月三萬塊的薪水，拿去跟了三個一萬的會，日常開銷全靠兼差打工。民間互助會的利率可觀，又幸而沒被倒，三年後就有了第一個一百萬付頭期款。

當時買的是郊區的預售屋。單價偏高，但建商信譽良好，進度穩定，每月固定付一筆費用，當作強迫儲蓄。三年後交屋，開始還貸款。那幾年小孩接連出生，生活略顯拮据，儘量省著用。其實養小孩的耗費，比養房子兇得多。好在由於支出控制得宜（大半要感謝摳門的賢內助），每年都有結餘；加上利率一路走低，也加快還款的腳步。

有些年輕人被一些所謂多少年不吃不喝才買得起房子的言論嚇到，其實大可不必。我自己除了幹過幾年freelancer之外，都是替人打工，典型的上班族，經驗應該可以供參考。

首先，正常狀況下，你的收入應該會逐年增加。即使大環境不佳，靠自己努力通常也不難辦到。倘若始終停滯不前，又不是自己的問題，就得考慮良禽擇木而棲。這是題外話。

其次，成家後夫婦如果是雙薪，單就養房子而言，速度就不止加倍。不過這時候通常也會伴隨著養小孩，剛開始不免拮据。假使收入持續成長，幾年後會逐漸寬裕起來。

最後，不要好高騖遠。從買得起的著手，以小換大，自遠而近，逐步達成目標。我的第一間買在郊區，坪數也不大，實際上七年左右就可以還清，只是拖著一筆公家的三十年低利貸款捨不得丟掉。現在為了小孩讀書，搬進市中心的學區，本質上是投資。希望幾年後孩子們翅膀長硬，不需要住這裡的時候，脫手還能賺上一筆。郊區的房子還在，進可攻退可守，將來也說不定另找山明水秀的福地安度餘年。

重點是，一定要讓自己的收入增加，否則一切免談。再找個老婆（老公）做夥奮鬥，搞間房子絕非遙不可及。投資是否值得，屬於每個人自己的考量；至於房價合不合理，除非你不打算買房子，否則就別怨天尤人吧。

P.S.

在網路上看到有人罵李幸長是冒牌蝸牛、黃金蝸牛，真覺得台灣某些人是非不分，到了匪夷所思的程度。他當然已經算不上無產階級，卻正好是個活樣版。當年無殼蝸牛夜宿忠孝東路，他在台上，我們一群初出茅廬的小夥子在台下，一起躺平，大家都是一窮二白。二十年來，李幸長幾經挫折而致富，我週遭的朋友有的事業有成，有的家庭和樂，大都靠自己的力量築下了巢。很辛苦沒錯，但天下沒有什麼東西是可以不勞而獲的。與其怨天尤人罵政府，不如想想自己還能做些什麼，自己的夢終究要靠雙手來圓。