自計程收費以來，輿論鄉民對eTag的批評聲浪排山倒海，甚至有人倡議撕毀eTag「不爽用」，有車牌辨識就行了。周日在計程收費之後，自己頭一次行走高速公路，沒有收費站的阻礙，確實順暢得多，因此覺得有必要來個持平而論。
誠然，對於遠通及其老闆，乃至某些政府官員的應對嘴臉，和許多鄉民一樣，我也覺得很感冒，有時甚至憤慨，很想揮舞勝利寶劍。然則平心而論，eTag或許未必是最佳選擇，但比諸人工收費、過去的E通機、乃至目前併行運作的車牌辨識，仍然具備一些優點，諸如簡單有效、成本低廉。所謂成本，對用路人來說，是和上一代蠢重昂貴的E通機相比；對整個高速公路收費系統而言，則是與某些鄉民大聲疾呼的車牌辨識對照。
人工收費和E通機已成昨日黃花，姑且不論。有些鄉民主張既然車牌辨識可用，eTag不如撕毀，居然也「好像」得到某些官員附和（打括號的意思，是我覺得那位官員似乎只是不敢直言其非）。個人約十年前因業務需要，接觸若干車牌辨識業者，有些粗淺認識可供分享。聯網部落格目前有一位老師，是這方面現役專家，有興趣也可以向他討教。
十多年前接觸的業者，做的是停車場門禁收費管理。當時技術尚未成熟，即使在車輛靜止狀態（出入口閘門前）、鏡頭直視車牌的狀況，誤判百分比仍高達兩位數字。業者直言因為妥善率不高，車牌辨識僅供輔助稽核之用，也就是說，萬一門禁出問題（例如無法感應），可以協助辨認車輛身分，拍照充當事後查證。除技術之外，也有外在環境因素需要克服。停車場是受控制的室內場所，光線不夠可以補強，車輛可以截停，車牌角度也可以控制在一定範圍，但依然不能夠當做收費認證的主要裝置，原因是車牌太髒了，常常有泥巴之類污漬造成誤判。換做戶外道路，天候是第一個需要克服的困難，除了晝夜陰晴，更有大雨濃霧甚至霾害等影響成像品質 ，更別提高速行駛、變換車道，影像不夠清晰甚至扭曲，也容易造成判讀錯誤。
警政交通監理的車牌辨識，目的是糾察違規，所需處理的畫面本來不多，一定程度的錯誤率可以容忍，甚至可以利用車輛型式、顏色等特徵進行比對，補辨識技術之不足。萬一仍然看不出來，可交人工處理，甚至實在無法解決，兩手一攤，不罰得了，算你撿到。只有強作解人，辨識錯誤還寄錯罰單才會惹麻煩。私以為ETC車牌辨識的原始目的，應該也只是通知補繳，辨識不出也只好算了。
但若將車牌辨識當成主要計費機制，意謂「每筆資料」都要處理，錯誤將不可避免地放大。假設一天交易量千萬筆，eTag疑問率百分之一（包括判讀錯誤、偵測不到等），車牌辨識錯誤率千分之一。原先車牌辨識可能只要處理百分之一，也就是十萬筆有疑資料，最後只有一百筆會出錯。倘若全部由車牌辨識處理，千分之一錯誤率就是一萬筆。我雖不知現在車牌辨識技術精進到什麼地步，考慮外在因素，仍覺得千分之一可能太過樂觀，更別提處理成本的差異。
eTag只是車輛身份認證，感應瞬間讀取最多以KB為單位的資料，計算驗證後，就可以直接登錄資料庫。車牌辨識則複雜得多，首先要在高解析度圖片中定出車牌位置，經過幾道影像處理，將文數字強化到可資辨識的程度，交給辨識引擎；萬一字跡扭曲破損，還要設法辨識車型顏色等輔助特徵，交給後端，確定車籍之後，才能登錄資料庫。過程中不說每階段的資料量可能以MB為單位（eTag的千倍），所需的計算能力更遠不止於此。簡單說，倘若全部收費都由車牌辨識處理，資料的運算儲存成本，都將是eTag的千倍以上，而其錯誤率只會更高不會更低。eTag系統問題多，還不穩定，當務之急是找出病源，迅速恢復大眾信心。倘若放任大家撕毀eTag，指望車牌辨識能取而代之，肯定造成更大的亂象。
希望鄉民們只是出自一時憤激，想要給遠通一點顏色看看。但若大家真的都不用eTag，多出來這些成本，難道徐老闆會一口吞下去嗎？不太可能吧，最後還不是落到全體納稅人頭上。其實我一直搞不懂的是，ETC顛頗至今，基礎技術和計費方式全變了，怎麼遠通依舊屹立不搖。難道就換不得嗎？真是奇哉怪也。哼！
原發表於Jeff & Jill的窩，2014/01/12 21:48:33
01. 不學無術的小子 2014/01/13 21:43
仁兄劈頭送上的大帽子，恕在下不受，「轉移視聽」云云，原封奉還。
遠通雖不怎樣，但拒裝或拆裝eTag有其道德風險，放任則終將導致計程收費政策的全面失敗。已經有些聰明的孩子想到，不裝eTag光靠車牌辨識，認不出我車子、扣不到錢的機會高，樂得不裝。問題是錯帳很有可能掉到別人頭上，聽話的反而挨板子，肯裝的會愈來愈少。這不會只是遠通的失敗，而是整個收費制度的失敗，換誰上台都要收拾的爛攤子。官員見不及此，反而附和，堪稱懦弱。
02. 小子心 —— 四平圓無限，方寸環空間 2014/01/14 00:03
版主提到了許多技術性的論點和未來結果會是如何。其實我感覺到民衆之所以有如此強烈地反應乃在於遠通作業程序的心態。他們是將一個政府委託的 BOT 案子當作搖錢樹使，於是開口閉口都是利益回收的説辭。難怪這樣當然會遭致社會的撻伐！
今天看到交通部政務次長陳純敬先生針對徐旭東先生的發言表示：國道計程收費屬於公共服務，雖然這項服務是政府委託民間提供，但仍是公共服務。交通部不能接受『提供者』以其本身角度對『使用者』做情緒性發言。 如此已很明確地點明遠通該如何調整其作業方向。
徐老闆實在沒什麼企業家風範。個人與他旗下幾家關係企業打交道的經驗，也常常感覺不悅。別的不說，當初推E通機，倘若大氣點兒免費供裝，ETC早就平安上路，也不會落到罰款打官司，今日跡近全民公敵。
但願主管機關挺直腰桿、拿出手段，不管是督促還是乾脆趕走遠通，早日結束亂象。民間自力救濟只是火上加油，不會讓系統更好。別要鬧到大家都拒裝拒繳，真的動搖國本，就難看了。
03. 夜鷹 2014/01/14 03:43
「錯誤率」的話，差別應該不大，頂多一個數量級，假設車牌辨識的前端analog那部份，也就是光學系統夠力的話；「功耗率」則差別非常大，這裡僅只比較digital部份。
eTag屬於RFID的一種，肚子裡存的ID是什麼，我不知道；假設是一般常見的數位憑證，大約不過幾個KB的規模。車牌辨識第一步要先有照片，隨便拿一支手機或數位相機，看看記憶卡中的照片檔，千萬畫素等級動輒幾個MB，而那還是壓縮檔，Raw Data要再高一個數量級。從這幾十MB資料裡，要分析出車輛、車牌、顏色等特徵，再辨識出車牌號碼，所需的運算能力，比單驗證一個數位簽章高出千倍，我覺得並不誇張。
凡偵測技術沒有滴水不漏的，以低成本高效率的eTag為主，輔以成本較高的車牌辨識，把失誤率降低到可接受水準，是合理的工程安排。如果單靠車牌辨識，風險肯定高得多。
當然，這麼說並不是替遠通說項，更沒有要大家同情徐老闆的意思。這幾天揭諸報端的種種漏氣，頗多令人瞠目結舌、簡直不可思議。若說遠通本身就是病灶，應該不算過份；說不定換下遠通，問題就少掉一大半。只是以一個希望收費系統更完善進步的用路人立場，我認為不裝eTag的人愈多，系統會愈加混亂不可收拾。在徐老闆賭氣不玩之前，恐怕全國用路人，還得忍受好幾年錯帳滿天飛的日子。
04. 天真▁▂▃▄▅▇ 的不得了 2014/01/14 18:36
哈，對於身為軟體工程師的我來說，這番話真是順耳呀！
其實遠通當務之急，應該就出錯案例儘快查明原因，提出合理解釋及應對方案，而不光是道歉。徐老闆的道歉有如馬總統說笑話，真是不提也罷。
05. 安歐門 2014/01/15 05:35
應該全面廢除各種BOT，由政府全部出資興建（資金不足可以貸款或發行國債啊），然後公開招標包給商家經營（公家經營績效的確不佳），每數年重新競標，避免一家公司長期獨攬（如同政黨執政），當可免除弊端。許多先進國家公共建設都是如此。台灣不是做不到、學不會，一切都是為了官（政）商勾結，如此而已。
06. Beatitudes 2014/01/15 16:09
只是不解為何主管當位對於一再違約的廠商始終沒有任何作為，
好不容易依合約開罰，連繳交罰款也拖拖拉拉！
-
完全贊同「高速公路電子收費系統」，
只是遠通電通從最初競標就是黑幕重重，
後續建置、更換系統，到現在全面實施，一路走來狀況連連，
特別是那企業主高傲的嘴臉與態度，彷彿高速公路是他家的！
政府督導不力，給他吃得死死，難怪很多人認為有官商勾結。
剛聽說遠通被自己的APP攻擊，原來徐老闆要人同情，是這個意思。害我差點笑到打跌。唉，遜到這樣，還不能解約嗎？
07. 胡說八道 2014/01/17 18:23
行賄團隊被取消得標資格，應廢標從新來過，怎麼又能得標，奇哉怪也!就因為這樣，才有之後一連串的狗屁倒灶，民進黨別見獵心喜，幫著圈商，決標簽約在他們執政時，國民黨別裝無辜，公部門合法的政策或簽定的合約，不因政黨輪替而失效；當下的執政團隊可以有定見，但對廠商也該有合法有效溝通、指導、輔助的義務，目的是搞順ETC，怎能一拖六年，越搞越臭。個人對徐頗有意見，但執政團隊不可因徐曾抱扁大腿而整他，更不該也想咬一口就養著這個疴慢慢放慢慢啃，這樣對經濟和國家進步無益，對人民更不公平。
這個我有一點經驗。十多年前因為貪圖某公司開出不錯的薪水而跳槽，進去以後才發現是當救火隊，接手的都是即將違約或已經逾期的政府標案。已經違約罰款的案子，很難靠技術挽救。於是每週跟公司請來的門神，到業主那邊開會喬事，大抵就是藉增加功能來變更規格，將罰款轉為價金。一方面公司保住商譽，一方面公務員也免於考績受損，皆大歡喜。所以遠通這件案子，我大概能想像是怎麼回事。當然會出這種紕漏的公司，通常也都管理不善。就像我當年接連救下兩件案子，成了老闆眼中紅人，又賞另一樁爛攤子給我。這種公司再待就笨了，過完年便拍拍屁股走人。
遠通這案子，BOT只剩十年出頭，想賺錢愈來愈難，對徐老闆形同雞肋，難怪一臉擺爛。其實我覺得有心抵制的人，力道用錯方向。抵制其他賺錢的事業體，徐老闆才有壓力。撕eTag不如剪信用卡，其他就不說了。
沒有留言:
張貼留言