為什麼還要有課綱這種東西呢？

其實，都什麼年頭了，為什麼還要有課綱這種東西呢？撇開意識型態，說穿了依舊是為了考試。統一考試就要有是非對錯的標準答案，定於一尊就沒什麼討論空間，無論如何得見個真章出來。

然而在多元價值體系之下，這些歧見並非不能化解。像「日據」或「日治」，語意上當然隱含價值判斷，每個人以自身對歷史的認知為出發點做出選擇，所見不同，認知難免會有差異，但不代表一定是對是錯。說不定大家都是對的，只是角度不同。我個人絕不相信，一個人選擇「日據」或「日治」來標誌那段歷史，就會自動去認中國或日本做主子，變成PLP的奴才。台灣人有那麼賤嗎？

歷史真相也許只有一個，觀察角度卻可能很多，從而產生不同詮釋，本是多元社會的常態。誰也沒有將自己詮釋強加於人的權力，尤其是政府。要我說，課綱不如廢了罷。怕只怕社會上根深蒂固的科舉遺毒，依然捨不得標準答案哪。

---

其實，我第一個想法是，為什麼還會有課綱這種東西呢？撇開意識型態，說穿了依舊是為了考試，統一命題標準答案，和多元社會理念背道而馳。然而那是根深蒂固的科舉遺毒，即使反課綱人士也不敢捅這馬蜂窩，只能在程序、文字等枝節打轉，要求恢復也才用沒幾年的所謂舊課綱。

假設一時廢不了課綱，能不能退而求其次，廢掉教科書審查呢？是的，這種事情依然存在。老實說課綱只是（也只能是）指導原則，審查制度才是背後靈，所有政治黑手、不論統獨都想染指的地方。換黨執政就換張濾網，隔離掉他不想要的東西，照樣洗腦。

所以同學，我不指望老大哥。只要有老大哥，他就會看著你。相反地，我覺得應該把選擇教科書的權力，下放給學校甚至班級，由實際上課的老師決定採用什麼版本。台灣有睥睨全球的教育水平，我相信絕大多數合格教師，都有審查教科書的實力。假設老師或學校不行，無論欠缺能力或從中搞鬼，沒關係，我們多的是怪獸家長。台灣不缺老大哥，台灣老大哥太多了。

當然這仍不免唱高調之嫌。首先是根深蒂固的科舉遺毒，一定會有人（而且是很多人），問考試怎麼辦？這種大哉問沒辦法有不唱高調的簡單答案，姑且略過。其次是台灣人普遍缺乏（尤其在政治場域）處理爭議的溝通能力，動不動要爭輸贏。選舉無可奈何，位子只有一個，一定有輸贏。然而無關國計民生的小事，甚至幾十、數百年前的陳年舊賬，也能宥於意識型態，無限上綱搞成僵局，真正令人氣沮。別的不說，像「日據」或「日治」一字之差，到底是什麼了不起的爭議？扯到背後「大中國」、「台獨」意識，真是夠了。如果我們現在還不能接受「思想無罪」，那刑法一百條是白廢了。你管人家腦子裡怎麼想！

當然「日據」或「日治」，語意上都隱含價值判斷。「據」很明顯，很多人都講過。有人問「治」便是「治理」，那裡不對了？其實稍微翻一下歷史課本，便不難發現「治」也有「盛世」之意，如「文景之治」、「貞觀之治」，除非現在歷史課已經不教了。認知這個層面，便不難理解某些人為何如此介意，覺得改成「日治」，是在P日本人的LP。你當然可以認為這些人想太多，然而字典裡幾萬個漢字，難道找不出另一個更中性的字眼？彼此溝通妥協各讓一步達到平衡，才是民主政治之道。

歷史真相也許只有一個，觀察角度卻可能很多，從而產生不同詮釋，本是多元社會的常態。誰也沒有將自己詮釋強加於人的權力，尤其是政府。每個人以自身對歷史的認知為出發點做出選擇，所見不同，認知難免會有差異，卻不代表一定是對是錯。說不定大家都是對的，只是角度不同。我個人絕不相信，一個人選擇「日據」或「日治」來標誌那段歷史，就會自動去認中國或日本做主子，變成PLP的奴才。台灣人有那麼賤嗎？

個人看法，史地公民這類社會學科，應該鼓勵學生儘量發表意見，多方面討論、辯論，甚至挑戰權威（所以不提自然學科，是因為科學的本質，本就無所謂權威之可言）。很難想像以現代信息之海量多樣，教育主管機關竟然還想只憑一本教科書，教給下一代所謂「正確」的歷史。不如讓學生經由與不同意見者的互動溝通，學習同一段歷史各種角度的詮釋，以及從中如何保留歧見尋求共識。這是基本的民主素養，而看起來，台灣社會似乎還很欠缺。