綠卡和忠誠問題

這幾天綠卡和所謂忠誠問題甚囂塵上，有人認為擁有外國的永久居留權，就談不上對本國忠誠，進而衍生的討論包括曾經申請或擁有者算不算忠誠，家人親屬申請或擁有者算不算忠誠，乃至放棄該等居留權算不算犧牲等。各媒體名嘴照例口水狂噴，抓住每一絲語病痛加撻伐，一時間內閣官員彷彿都成了準叛國賊。

其實，有這麼嚴重嗎？出於歷史因素，台灣連雙重國籍都大方承認，法律只規定一定層級的官員民代不得擁有外國籍，以免發生利益衝突。永久居留權則未加規範。若以法律是最低道德標準來看，綠卡或永久居留權具有準移民性質，雖不違法，但終究不宜。閣員各領部會重責，為數十萬公務員表率，當放棄可能的外國籍，以示別無二心，這是出於領導統御所當為。

至於忠誠云乎哉，大家嘴上喊得熱絡，認真探究起來，到底所謂忠誠是個什麼東西？而我們需要的是怎麼樣的忠誠？是關雲長的赤膽忠心，還是諸葛亮的鞠躬盡瘁？若是如此，一旦改朝換代，當效法田橫、文天祥不事二君、死而後已才對。現代人若當真這麼想，恐怕該上精神科檢查一下。

民主時代的忠誠，應該不是指古代家臣的節義罷。那麼具體來說，現代閣員的忠誠應當是什麼呢？以我對國籍法精神的一點粗淺認識來說，不允許雙重國籍，只是為了避免掌權者面臨兩個（或以上）相關國家間利益衝突時，做出危害本國的決定。因此不居其位者不受規範；更明確地說，官員民代只當任職期間，才受國籍法第十條的約束。到任前、卸任後，他和一般人民同樣有自由遷徙、選擇效忠對象的權利。拿閣員過去的選擇大做文章，還在發封建時代從一而終的大夢吧！世界已經成了地球村，人才流動成了常態；出於工作需要或生涯規劃，選擇不同的國家甚至國籍，根本已經司空見慣。跨國公司因海納百川而壯大，民主政府反而要搞純血主義，會不會太佛地魔了點兒呢？

並不是說官員擁有綠卡是對的或沒關係。我認為當內閣做出一定程度的宣示，譬如說現在進行中的清查告一段落公諸於世，這件事就該到此為止。忠誠不會寫在臉上，閣員是否真正忠於國家人民，不是用考試或心理測驗能夠辨別的。在野黨也永遠不會停止質疑，那是他們的本份。我們公民對此應當有自己的判斷，不必隨民代或名嘴起舞。這個政府既然出於人民信任而組閣，何妨多在政策上加以批判，少用無憑無據的誅心之說扯後腿。把內閣搞得父子騎驢手足無措，是在野黨最高興的事，但真的符合人民利益嗎？當官員花費太多腦筋在斟酌推敲發言用字的輕重圓滿，或者忙於作態表忠，還會有多少心思用來考量政策良窳？前朝重臣豈少了忠字當頭舌燦蓮花之輩，愛台灣都成了口頭禪，卻又如何？大家要仔細想想才好。