「金字塔的建造者，絕不會是奴隸」與我的幾點批註

原文連結：「金字塔的建造者，絕不會是奴隸，而只能是一批歡快的自由人...」

上列連結似乎並非真正原文
轉載也不是第一次看到
本文只是就一些想法和疑問做個筆記

《回應》不是網路太靠北，是你太弱

本文作者年紀還輕，可能在網路世界混跡已久，對於現實人生恐怕仍需多加歷練。若為維護自己或事業的聲譽，不會是這種戰法，

《回應》從柯文哲的「破銅爛鐵」談起

 

從柯文哲的「破銅爛鐵」談起

果然我們每天都學得到新知識。「破銅爛鐵」代表日不落帝國科學工藝里程碑，對航海安全的重大貢獻，可不是隨隨便便的集點贈品。柯P這回雖然是遭記者陷於不義，但也有需要自省之處。倘若依舊口無遮攔，日後被打臉的機會應該少不了。

對於語言癌的看法

......有關那個我們的所謂語言癌的部份，現在目前大家或許可能一時不習慣，我想只要進行一個消化的動作，做一些精鍊的處理，將來不無可能有機會，拿到那個所謂諾貝爾獎的部份......

前陣子聯合報搞了個「語言癌」專題，臚列當今社會常聽到的若干制式冗句贅詞。原始出發點是好的，敝人在下我也十分贊同，至少最近到某知名連鎖餐廳吃飯，服務人員就比較沒那麼囉嗦，可見多少有些功效。然而衍生的某些論點，至今餘波蕩漾，儘管不無道理，卻難免有擴張解釋、借題發揮之嫌。本文並不想逐一辯駁，有興趣請看這裡。以下只表達自己看法，希望還算清楚明瞭，有點參考價值。

《回應》陳為廷性騷案／無法面對孤獨 掌權時怎辦？

我不是苗栗選民，覺得給年輕人機會亦不妨；然而苗栗鄉親不能不考慮，有沒有可能選出癡漢立委造福鄉民。畢竟已經是累犯，顯示自制力薄弱，再犯機率不小；一旦沾染權力春藥，會脫胎換骨抑或變本加厲，恐怕很難樂觀。

豈能說「都是父母害的」

引文「都是父母害的」

我們最近也在檢討，是不是給小孩太多，反而不知惜福。當年我初入社會，房價幾年內三級跳漲了三倍，報紙說年輕人要三十年不吃不喝才買得起（這論調我聽了快三十年，所以最近講什麼所得房價比，早就沒有感覺）。我上一代能給的不多，靠親友接濟勉強讀完大學，深造出國就甭想了，趕快賺錢是正經；起薪什麼的，也沒辦法多計較。現在有些人描繪那個年頭，彷彿前景一片光明美好、充滿希望。不知道別人怎樣，我自己是沒那種幸福的感覺啦。叱吒一個世代的電子業當時剛要起飛，可與其說像747騰空而起那般莊嚴盛大，不如說更像一條東拼西湊的破船，駛向風雲詭譎的未知海域，會不會翻船難說得很。我唯一的憑藉，不是大環境有多好，而是憑自己所學、靠自己雙手，必定能闖出一片天的志氣。除了這股氣，事實上什麼都沒有。

該不該把eTag斷開、燒燬？

自計程收費以來，輿論鄉民對eTag的批評聲浪排山倒海，甚至有人倡議撕毀eTag「不爽用」，有車牌辨識就行了。周日在計程收費之後，自己頭一次行走高速公路，沒有收費站的阻礙，確實順暢得多，因此覺得有必要來個持平而論。

臉書集錦 2011~2013

2011.2.25 8:35:08

人家不帶錢的旅行是想砥礪心志，看不藉金錢物質之助，是否能達成自己設定的目標。這位小姐卻似乎只想旅行不花錢，靠別人的愛心，達到自己的目的。奇怪的想法。我只能說勇氣可嘉，除此之外，就是厚顏而已。

關於霍夫曼黃色小鴨所謂授權的看法

小鴨權利誰屬，我覺得要搞清楚的是：主辦單位和霍夫曼簽約，買的是「黃色小鴨」，還是「霍夫曼的橡皮鴨」？區別在於，前者是一種商品，後者則是藝術創作。

對商品「黃色小鴨」，倘若真如某些報導所說，歷史長達150年，那麼在多數國家已經成為公共財，無所謂智慧財產權。即使是霍夫曼，大概頂多只能就「新式樣」主張權利，假使獲得智財局認可的話。然而對「霍夫曼的橡皮鴨」，一種基於創作者的理念，置於某種特殊情境下的藝術品，霍夫曼當然可以主張權利，否則就不應該冠上他的名號。

《臉書》桃園機場用新細明體，有什麼問題？

 

不同尺寸字體的筆劃佈局有異，新細明體不適合當標題，直接放大是不能看的；圖例中看起來經過加粗，但也應該有更好選擇。