政黨輪替的好處,就是讓動口的有機會動手。
嫌人家做菜不是太鹹就是太淡,自己下廚搞不好不是生的就是焦的。
一不小心,還得賠上幾百億。
甘有影?麻省理工研究:臺灣人是地球所有人類的共同祖先
參考一下。比名嘴胡扯要到位得多。
2016.7.29 16:53:43
Alice Chang: 我也覺得原文前面有關「拼裝車」那段,純粹只是辯解。應該po到原文給他看。倒是原文後半段點出幾個問題及對策,值得參考。
2016.6.28 18:46:01
不會吧!即使同為勞方,樂見華航員工以罷工爭取權益、立下榜樣,但何董跡近聖誕老人撒糖果的處理方式,以資方角度,應該算大敗虧輸、棄甲投降才對,怎麼稱得上救援成功。畢竟不管七條八項,既是談判,總有討價還價空間,而救援投手卻直接奉送兩支清壘包紅不讓。顯然「救援」二字另有所指,跟球場定義很不一樣。
2016.5.12 19:11:02
剛好跳出兩年前因鄭捷案而寫的格文。
其實我主張廢死,但也認為在修法之前,應該依法執行。台灣司法難得有效率,不明白為什麼有這許多人說三道四。不夠周延?或許。違法嗎?不至於。政治操作?想太多。死刑在台灣和藍綠一樣兩極,怎麼做都有人不爽,誰簽字都討罵。
儘管論點大致認同,但結論那兩句話,不覺得有點矛盾嗎?今天如果再搞一次「以政府之力由上而下、系統性地進行道路再更名」,難道就不是「統治者強制性地推動路名更改」,不會「導致路名喪失文化性、遭到政治化」嗎?
有些台灣人,特別是政客媒體,一扯到兩岸關係就起乩,沒想到實際上是護短,或即使想到也不管那麼多。
詐騙集團禍害台灣之深,難道忘了嗎?有位前幾年過世的老師,被騙走百餘萬退休金;當他自嘲教授IQ沒有騙子高的時候,應該也很痛心吧!
釐清事實、找出問題與對策,並付諸行動,比喊打喊殺要困難得多,但這才是解決之道。一下子跳進死刑爭議,實在離題太遠。若真有精神障礙,別說他怕不怕死刑,連有沒有死刑的概念都很難說。今天他犯了案,要判他死罪很容易,但下一顆不定時炸彈出手之前,有沒有機會預防,應該是比廢不廢死,更值得關心的問題。
上回到倫敦,回國前在行李櫃檯排隊,前面一個華人小伙子,看起來像是留學生,忽然開口攀談,問我打那兒來?答曰:「台灣。」小伙子一派輕鬆,卻帶著點糾正語氣說:「中國台灣。」沒來得及應答,剛好輪到他寄行李,談話就沒下文了。