2010年7月28日 星期三

回應:新聞局邀張大春太隨便

 


說得好,小秘書倒楣捋到虎鬚,張大春該去罵她老闆才對。

對蘋果、戴爾購物網站標錯價事件之管見

俺不是法律專業,這種事本來都是私下說說。剛好這陣子寫文沒有靈感(偷懶的飾詞),姑且濫竽充數。

自戴爾至蘋果的一連串事件,共同模式是:商家網站標價錯誤,通常是遠低於市價,於是網友爭相走告,短時間內湧入大量訂單。商家發現錯誤時,已經累積一筆可怕的數字,倘若照價出貨,勢必造成可觀損失。於是商家翻臉關門,拒絕出貨。網友不甘受欺,抗議不成便告上法院。戴爾在多數法院獲得勝訴,唯台南地院敗北,可見法界見解也未趨一致。

爭執的關鍵在於,網友下單當時,契約是否正式成立。目前多數法院見解似乎傾向於:網站標價只是「要約的引誘」,網友下單才是「要約」。翻成白話就是:網站標價只是報價,網友下單是要求簽約;而締約的另一造,也就是商家,此時仍保有簽約與否的權力。

2010年7月21日 星期三

《回應》讀書靠天分 家長醒醒吧


讀過這篇文章有些感觸,想應和幾句,吃個午飯回來,發現佈滿網路蒼蠅的足跡,於是算了。報紙的留言迴響缺乏過濾機制,往往成為某些人發洩情緒的下水道,臭不可聞。還是寫在自己地盤,免得委身污言穢語之間,渾身不爽,只想拍蒼蠅。

2010年7月11日 星期日

UDN Blog 迴響集錦 ── 天蠍浪子

 

買夢還是買實質?

就咖啡來說,濃淳的香氣和苦中帶甘的口感是本質,包裝固然是虛幻,本土愛台更是夢一場。我個人從來不買古坑咖啡,因為同樣的質地可以用更實在的價格買到。反過來說,如果它果然物超所值,我倒不會在乎從印度還是什麼別的地方來。

2010年7月4日 星期日

UDN Blog 迴響集錦 ── happy flora

 

哎呀,我也是三十年沒見此文了!唸起來舌頭依舊打結。

杜小豬舌頭大,就別考較他了。不然斯斯斯斯一片,好像在打廣告。

2010年5月31日 星期一

《回應》中華民國在台灣不是流亡政府,請問那該叫什麼?



不叫什麼。小老百姓我,只會想現實的問題。在下孤陋寡聞,沒聽過那個流亡政府還能收稅的。倘若中華民國是流亡政府,咱們就不用繳稅,那就算流亡政府好了。

2010年5月15日 星期六

《回應》王清峰與廢死



老實說,唯一可以慶幸的是,我們生活在21世紀,政治鬥爭血腥化的風險較低。還沒有發生上台的一方,忙著把對手冠以叛國罪名,送上斷頭台。但人民的非理性狂熱,似乎無法完全泯除這種可能性。

死刑真的只是果報,以牙還牙那麼簡單嗎?

2010年5月12日 星期三

《回應》重案對決


恕我說句不中聽。人說台灣社會濫情,在死刑問題上動輒提出要以同理心設身處地為當事人設想,是一個典型例子。國家法律設立的目的,不是為了照顧特定受害者或懲罰個別罪犯,而是維持社會秩序。當我設身處地以受害者的立場思考,我自覺距離李家同寬恕的境界甚遠,反而如果有能力的話,反應與作為會和劇中的克萊德差不多。冤怨相報、以血還血是人類基因的一部份。由公權力主持公道,本質上並不是追求正義,而是防止受害一方銜恨報復,使社會陷入反覆仇殺的惡性循環,最終動搖國本。

2010年5月11日 星期二

《回應》法務部長不簽署是瀆職


有人說法務部長不簽署是瀆職,也有人說那是行政裁量權。前任法務部長施茂林以釋憲等手段拖延,王清峰蕭規曹隨,技術上並無所謂不簽署,實質上更已形成政府政策。日、韓等國並未正式廢除死刑,也是依政策暫緩執行。法律我不是那麼熟,對這方面有何疑問,大可以提起告訴,看法院見解如何。