。李教授是我向來敬重的前輩長者，學術成就和教育風範都足為後輩楷模。針對這段訪談，我同意對現況的觀察並不離譜，但顯然小看了未來發展的潛力。（參見前篇）
眼前部落格的數量呈爆發性成長，但相應的規範和運作機制未見成熟。好文如星空焰火璀璨四射，然而現實是，個人能力時間有限，根本沒有可能盡收眼底，連匆匆瀏覽都是很吃力的事。到目前為止，我累計訂閱了兩百多位朋友的網誌，最初都是一場驚豔。然而平均每天超過四十篇新作品，著實很難以消化。老朋友有時都不得不割愛，更難以尋覓新朋友。數大便是美，只是美得有點可怕
。因應之道仍然要進行篩選。在量的方面，點閱率、推薦排行榜等，呈現作品受歡迎程度的技巧在發展中。當一個公正的衡量機制成熟之後，就是引進商業運轉的時機。我說的是營利性、或部份營利的部落經營者（如聯網），將利潤與有志名利的部落客分享，達到雙贏。可能模式之一，像是Google的AdServe，在作品中夾帶廣告，按點閱率或推薦數付費。商業機制會自然篩選出一批具有相當水準的作者，其中較有希望的還會被炒作捧紅，一如時下的媒體生態。重賞之下必有勇夫，也能夠鼓勵新人投入創作。
在質的方面，有所謂「網摘」在進行淘沙的工作。基本上是針對特定主題，集中推薦摘錄者（網摘師）認為值得一看的作品。有些自發性的部落客經常發表對其他部落格的評論，假以時日應該有機會形成具權威性的論壇，更精緻地過濾出優質佳作。這類評選組織的公信力需要時間和善意逐步累積，但我相信一定會朝這個方向發展。
照這麼說，豈不仍然只有金字塔頂端的作者才有機會享受名利，如同現實社會一般？李教授可能著眼於此，才說出「好像把文章貼在自家門口一樣」的話，因而難免悲觀。然而這正是我認為李教授低估潘朵拉盒子威力的同一理由。
文章貼在網誌，和貼在自家門口當然是不一樣的。就算棲身鬧市，每天路過家門口的人能有多少，更別提當中有幾個會駐足觀賞。然而藉網路之便，你的作品是向全世界發表；套句行銷口吻，市場由區域拓展到全球，而你甚至用不著負擔運費。就算迴響比率再低，累計起來的數量，也比家門口高得多。就像不時到我灶腳行走的朋友，雖說每日不過區區數百（這個數字從何而來，我一直感到納悶
），但分別來自紐澳、北美及亞歐大陸，這是傳統出版形態所極難辦到的。更重要的是，網路生態突破傳統媒體（或學術團體）的壟斷，實現分眾市場的可能。你的創作或學術研究再冷門，都有機會獲得（那怕很小的）重視，受到特定團體的青睞。和你一樣的同好，在台灣兩千萬人裡面，可能找不到第二個；全世界加總也許不到五十之數。但經由網路，散佈全球的五十個人，就形成一個獨特的團體。這樣舉例有點極端，但你可以自行演繹。
商業運作也是一樣。每日數百的點閱率，或許只夠為你多賺一罐奶粉，但有水準的作品不致因無處發表而被埋葬，只能期待百年以後出土翻身。逐步建立公信力的網路評鑑團體，甚至有機會挑戰現有霸權。拜日新月異的科技所賜，你的作品也許今天只是靜靜躺著，若干時日後不知怎地就被某個新興媒體看上一夕爆紅，而不是被一陣西風吹落故紙堆裡。
網路出版有一天可能成為主流，但它帶給這世界的重要發展，應該會在支流、上游，乃至源頭處的滴涓活水上。李教授真的太悲觀了。
原發表於Jeff & Jill的窩，2006/08/25 18:53:47
沒有留言:
張貼留言