，登記為蘋果會員（會員才能檢索舊聞），結果居然在95.8.15的新聞中找到這段訪談。由於原文無法引用（理由顯而易見
），對內容有興趣的朋友請按此搜尋。好些部落客都罵開了，其中有人引用全文，逐一批駁。我倒不想對這篇看來不太嚴謹的訪談作任何評論，只能說，就算文章出自李教授的本意，也僅僅證明即使像李教授這樣的學界先驅，對自己曾出力打開的潘朵拉盒子所產生的威力，恐怕也是遠遠低估了。倒是在這篇文章無情地掀開國王新衣，戳破許多人作家夢的同時，也許我們正可以反省，自己寫部落格的意義在那裡？
我不否認自己開始寫部落格，一半是為了好玩，另一半則是喜歡自由不受限制的發表園地。和李教授的看法正相反，我寫文章與其說希望受肯定，不如說不喜歡被制約。當小工程師的時候，兼差翻譯過一兩本技術書籍（參與過糟蹋莘莘學子的偉業
），曾經為一些名詞的譯法和編輯爭執。編輯有他順應市場的需要，我有自己專業上的見解。道不同不相為謀，沒多久就結束了短暫的翻譯事業。當然實質上的理由是，當年寫程式的收入比翻譯好太多，根本不必受這個氣。李教授可能把事情看得太嚴肅了。如我這般的部落客並不認為自己能寫下什麼傳世佳作，或當上搖筆桿（按鍵盤）為生的作家。有同好固然好，孤芳自賞又何妨。學生時代靠兩扁擔八股文斬獲大小獎項、榮登救國團刊物接受表揚的時候，心中得意的只是摸透評審老師的脾胃。你知我知，寫出來的都是垃圾，肯定個屁！
在這方小小園地裡，高興寫什麼就寫什麼，不必理會老師編輯、客戶上司的臉色。老婆大人見我積了百餘篇稿子，訓示曰：何不投稿或出版賺點錢貼補家用。答曰：等真需要這筆錢再說吧。投稿得看編輯臉色晴陰，出版要顧慮市場需求走向；白天上班搞這些還不累啊，姑且留一個心靈的避風港。
李教授的一些看法也不能算錯。浩瀚的部落格海洋裡，能淘出砂就不錯了，更別說淘金。對教育而言，確實不起什麼典範作用。如果蘋果那篇訪談，原本是李教授向來關心的教育話題，那麼導出這樣的結論的確有其道理，相信也不會有那麼多人反彈。我自己同樣不建議讓孩子花太多時間在部落格或留言版上。且不說收穫有限，某些版面言語暴力的誇張程度令人咋舌，絕對是負面教材。政治版面藍蠅綠狗紅水蛭的相互潑糞甭提，就連孩子喜愛的體育版，也常見粉絲對立訐譙，好似有什麼深仇大恨。看這些彼此謾罵，別說長不了見識，恐怕心理都會受到扭曲。
這也是我從不參加任何城市論壇的原因。以前寫一些評論，不時無端遭人攻訐（此風尤以政治版面為最）。起初還費神解釋回應，後來發現有些人就是成心抬槓，根本不與你說理。有限人生實在毋須浪費在口舌之爭，收攤走人可以吧，算我輸你。網誌的好處是，套句張系國的話，若有網路蒼蠅來拉屎，就一概刪了。
回顧李教授的專訪，其實愈想愈覺得他可能被栽贓了。蘋果這等八卦報的作風便是語不驚人死不休，光看他標題沒事牽拖陳水扁就可得知一二。若果然如我所料，談話的前段是教育問題，如此接口便順理成章。只是李家同談教育毫不勁爆，編輯（或記者）便掐頭去尾，炮製出攻擊部落客的假象，再拉扯上阿扁打落水狗，爭議十足的一篇專訪就此出爐啦。於是網路上一片罵聲，連我都去註冊為蘋果會員，收效宏大令人嘆服。
以上純屬臆測。你信便信，不信自己朝腳下啐口唾沫，別來罵我－－否則小心我把你給刪了。
原發表於Jeff & Jill的窩，2006/08/22 01:28:19
《以下留言與回覆，來自 聯網》
也沒錯呀
我想李教授的批判是嚴格了點，但不無道理
我自己也有種寫寫小創作只是自己過過乾癮、難登大雅之堂的感覺
當然，可能是我文筆差，文章沒啥內容，所以有這種自覺；而你的言論有可看性，所以更不認同李教授的話
但不可否認的，部落格如我般經營得差的所在多有。而李家同一個學者身份，或許有人說他跟不上時代，但以他的學術標準，對部落格不看好也是可以理解。
李教授也說到了一個重點，部落格不是沒好處，一個很大的優點就是自己寫了發表了覺得很高興很快樂。我倒認為是非常中肯的話。
沒有留言:
張貼留言