UDN Blog 迴響集錦 2006

• 回應：哇咧！一客580元的蚵仔煎！ - 在陌生的地方，尋找遺失的自己　2006/05/28 10:25

貧富不均。

上禮拜才跟老婆說，一個退休小學教師怎麼可能拿一兩千萬台票買水餃股．這禮拜發現，一兩千萬對他們家還真是小錢．這才覺悟，咱們涉世未深得很哪！

《回應》日本廣島‧戰爭與和平

• 回應：日本廣島‧戰爭與和平 - Swiss Debby　2006/12/21 19:36

黛比寫得很不錯的啦, 先鼓鼓掌。

對戰爭的看法與反省，三天三夜講不完，有時間專門寫一篇好了。

月眉怎麼了？

近四、五年來，每年都會到那個「位於台中月眉的知名遊樂區」報到至少一回。除了遊樂設施老少咸宜以外，位置適中也是重要因素，不論當日來回或做為島內中長程旅遊的中繼站都很合適。當然最重要的，比起其他「知名遊樂區」來，它的人氣始終不旺，排隊從來不長，很可以玩得盡興。

周日受它的好友召集令感動（有照片證明曾經到過此間者，可以折扣價購票），在暌違一年多以後再次攜家帶眷前往，不料卻讓市況寂寥嚇了一大跳。偌大的停車場，只停了不到十分之一；遊樂設施別說用不著排隊，常常玩過一輪之後直接向工作人員豎起食指，就可以再玩一遍。這還是假日咧！

回應：美國參政吐血記

• 回應：美國參政吐血記 - 思考者的網誌　2006/11/09 19:29

從前看過一部老美的扯片，老黑仗著和去世的參議員同名同姓，在沒人認得他的情況下，靠選民認名字投票的慣性當選。

莫須有

問今上，秘密外交何所適？
平攤手：莫須有，不可說！
（圖片來源：總統府）

寫前作「鋤奸團」的時候，碰巧電視上某人正在談什麼帶到墳墓也不能講的秘密，害我聯想劇中受屈的幕僚長，幾乎掉下同情的眼淚。

我們一家混血兒

上禮拜的一則小新聞，湮沒在鋪天蓋地的政治口水中，似乎沒激起多少漣漪。我個人倒是有些小小感觸，姑為之記。

「我是混血兒」散文 「我每天洗澡，為何他們還嫌髒？」
（中時電子報2006.11.8）

「…甚至在分組時也會有人完完全全的不想跟我同一組，只因為我是混血兒。也有人認為菲律賓人都是一些骯髒的人，有著體臭，可是我跟每一個人一樣，每天洗澡時都有洗乾淨啊…。」

執政者連李光耀的鼻屎都比不上

• 回應：難道除了顏色就沒有是非？ - 彼德兔　2006/09/18 19:09

李光耀真乃達人。

報載為求存圖變，新加坡已經做了很大幅度的調整。不但積極招募中資企業到新加坡上市，更開放往日視為禁忌如賭場、上空夜總會等，和鄰國角逐觀光市場。口香糖也可以吃了，衝著這點我就想去玩玩。

孩子應得的政治課程

一週以來電視新聞非紅即綠，做為具有投票權的公民一分子，政治當然是關心的話題。剛開始見到娃娃上台發表意見只覺有趣，慢慢有樣學樣、接二連三起來；到昨天我家小娃兒在爸媽面前比劃起倒扁手勢，興高采烈地喊阿扁下台的時候，就有點笑不出來，覺得該是對這件事情做個反省的時候。

小孩子適不適合參與政治？我覺得可以借用電影分級的概念。如果不認為小朋友能夠理解成人世界中的性與暴力，那麼更加複雜的政治爭議，是不是適宜攤開在他們面前？個人有一些看法，和大家參考切磋。

有云施明德可競選總統

• 回應：旭山動物園與凱道之二手聯彈 - ■♀醫ㄉ♬♪♬♪　2006/09/17 14:47

如果施先生將來參加選舉，我會覺得他有點不自量力；我寧可相信日來他發言的謙遜。說實話，今天著紅衫出門的人，有幾個是看他的老臉？誠然若倒扁成功，他未嘗沒有東山再起的機會；只是載譽引退名留青史，或是淌混水與蝦兵蟹將鏖戰，就看他自己想不想得開了。

政府高層叫人移民中美洲

• 回應：石門水庫上游的無奈 - 仗劍江湖載酒行　2006/09/17 14:22

每次看到，就想起政府高層叫人移民中美洲的事。

政客信口開河，滿嘴胡柴，指東打西只為掩飾自己無能。

學歷重要，還是適才適所

• 回應：學歷重不重要阿 - 彼德兔　2006/09/14 18:51

真才實料比較重要。

這幾年公司徵才，幾乎都從碩士起跳。倒不是刻意要求，而是碩士滿街走，很自然地擠掉學歷較低的人。

由所謂「外省」藝人談起

傳聞有政論節目點名「外省」藝人參與凱道靜坐。所以說「傳聞」，是因為不看政論節目已久，並非眼見耳聞，不便點名批判。倘若真有其事，除了證明不看政論節目果然有益健康之外，還應該出聲譴責才對。

在講理之前，請先看看這篇文章：
「外省人」不必背蔣家政權的黑鍋  南方快報《李筱峰專欄》

莫混淆是非問題和理念問題－－兼談溝通方式

出手攻擊喊口號的巴士大叔，是不對的；就像台南有人砸紅車，也是不對的。這是是非問題，沒有討論的空間。拳頭出了，血都流了，還有什麼好討論呢？因此侯友宜署長以霹靂手段懲處南部警察首長，可能不盡公平，卻是必要的。否則等到獎懲讓各方滿意，全國就大亂了。是非的防線要守住，才有平和討論的空間。

阿扁放屁

都說了一個月不談政治，怎麼自己破誓，食言而肥？

非也非也，我又不是「直接」談政治。只不過推薦一本書，以及一篇藉題發揮之作罷了。
書名曰：「放屁」，講的是當代政客的語言現象；文章曰：陳水扁，放屁！（黃哲斌，中時電子報），談的是某位特定人物的德性，兼作前書註腳。夠「間接」吧？

回應：律師與蟑螂

• 回應：律師與蟑螂 - sharon13108 的網誌　2006/09/03 00:46

這是制度設計和角色扮演的問題。

即使我們不喜歡，但發現真實和追求公正，從來就不是那麼顯明容易的事。美國司法制度，以及愈來愈偏向美式的台灣司法，執業人員的工具化，也就是制度性的抽離人性，即使矯枉過正，也是經過痛苦錘鍊的結果。因為人性，才是扭曲司法公正的根源。

深入反省切忌人云亦云

當初民進黨檢討北市敗選，原因之一居然是作者提到的省籍因素．那時我就認為根本抓錯方向，以後還有苦頭要吃．

北市選民結構確實特殊，但不是像某些人說的外省籍佔多數．北市外省人的比例，有人說三成，有人說四成．所謂較多，只是高於全國平均（不到兩成），並非絕對多數．

同理心看待群眾運動

本來昨天就想發言，因為一連三篇的作者，除了最底下的莊和子以外，看起來都涉世未深。真是，這點場面就受夠了，只能證明果然是草莓族而已。早點去當兵，對你的將來有幫助。

個人有幸，或親炙、或旁觀，接觸過解嚴以後幾年風起雲湧的群眾運動。憲警赴伊通街圍捕洪奇昌，群眾聚集對峙，叫嚷了一下午，我的辦公室恰好在對面，聽得一清二楚。後來忘記是工運還是什麼團體，佔據南京東路金融圈，免費招待附近上班族，聽了幾天幾夜的「愛拼才會贏」。萬人佔領忠孝東路的無殼蝸牛運動，地點是現在的SOGO商圈。我所站的位置，正對著中心診所大樓。

防微杜漸，避免衝突昇高

• 回應：揍你千遍不厭倦 - X-user 的網誌　2006/08/27 11:30

肢體暴力不足取，但言語暴力不能防微杜漸，衝突就不可避免地昇高。挨揍的金某自己算不上什麼講理的人，有空上自由時報或政論節目觀摩此公高論，就明白我的意思。

網路發表與出版──再談李家同教授對部落格的看法

李家同教授最近常常挨罵。可能需要研究是否沖撞了什麼。

李教授是我向來敬重的前輩長者，學術成就和教育風範都足為後輩楷模。針對這段訪談，我同意對現況的觀察並不離譜，但顯然小看了未來發展的潛力。（參見前篇）

眼前部落格的數量呈爆發性成長，但相應的規範和運作機制未見成熟。好文如星空焰火璀璨四射，然而現實是，個人能力時間有限，根本沒有可能盡收眼底，連匆匆瀏覽都是很吃力的事。到目前為止，我累計訂閱了兩百多位朋友的網誌，最初都是一場驚豔。然而平均每天超過四十篇新作品，著實很難以消化。老朋友有時都不得不割愛，更難以尋覓新朋友。數大便是美，只是美得有點可怕。

內政部曲解法律精神

倒扁捐款還沒開始，內政部就派了兩個司長，宣稱行為違法──違反所謂政治獻金法。我這輩子還沒捐過任何一筆政治獻金（非不為也，是不能也），內政部既說是，我就去捐一筆開洋葷過過乾癮。其實是賭一口氣。政治獻金是什麼東西？咱們升斗小民幾時有本錢玩起政商勾結的遊戲了？直覺官府羅織罪名，心生不爽，馬上就去捐了一百。

幾天來捐款如排山倒海，內政部出面恐嚇的官員層級也節節昇高。昨天部長說話了，不曉得蘇貞昌拉不拉得下臉來覆誦一遍。只是所謂三人成虎，倒勾引出一點興趣，想看看究竟何謂政治獻金法。查詢結果如下：

• 政治獻金法條文（內政部法規資料庫）
• 政治獻金法問答手冊
• 陽光法案─政治獻金法簡介

由李家同教授的爭議訪談說起

朋友轉來一篇署名李家同教授的「陳水扁怎麼會寫部落格」，內容令我大吃一驚，讀完才知是蘋果日報專訪。其實更像是雜談，從不知什麼題旨切入李教授對部落格的看法，拉雜成篇，與標題毫不相干，和李教授向來條理分明的文筆更是大異其趣。本來以為是掛羊頭賣狗肉的偽作，遂冒著被狗仔得知身家資料的危險，登記為蘋果會員（會員才能檢索舊聞），結果居然在95.8.15的新聞中找到這段訪談。

技術至上的謬思

報載羅東高中考生陳夏晏，因無法進入聯分會伺服器登記志願，致無法分發。本來想就技術層面探討，早起見呂昌明先生投書中說明頗為詳盡，且借花獻佛，有興趣的朋友請選引用網址。

無法上網填志願 他296分落榜（95.8.19聯合新聞網）
電腦沒問題，人有問題？（呂昌明，95.8.20中時時論廣場）

今年聯分會採用電腦上網登記志願，羅東高中考生連上網際網路，卻無法進入該中心伺服器登記志願，以至於發生無法分發憾事。本人僅單純就資訊角度討論此一事件之問題。

天下烏鴉一般黑

開戰前賣股出脫 以參謀總長挨轟（95.8.17中時國際新聞）

以色列參謀總長哈盧茲被媒體踢爆在七月十二日兩名以色列士兵被黎巴嫩「真主黨」游擊隊綁架三小時後，就將名下的股票出脫。第二天以色列就對真主黨展開報復性攻擊，以國股市隨之應聲倒地，為此哈盧茲在開戰前賣股的做法遭到質疑，並有國會議員要求他下台。

天下政客的樣貌，看起來都十分神似。其實不奸不滑，豈能爬上如此高位。民主制度若有可貴之處，就是每個人都可以成為監督者，讓偷雞政客無所遁形。

面對文化差異，進退之道見仁見智

• 回應：香蕉和黑白夾心餅乾－外國文化一定比較高級？ - 思考者的網誌　2006/08/15 19:59

個人看法，看過絲柏客的文章，我覺得純就教人入境隨俗這方面來看，善意是洋溢的。

百萬張發票挺扁大勸募

扁迷粉絲們！看到施明德號召百萬人倒扁，會不會很鬱卒？想不到點子反制嗎？照過來！照過來！

人家說一人一百，以為捐小錢容易；咱說不捐錢，捐發票，一仙錢都免出。沒中獎的發票，你我不值半毛錢；可是扁哥可以拿去報機要，硬是生出錢來。就好像拾荒的你丟我撿，垃圾也能變黃金，再環¿沒有的啦！

官府說募款有違法的嫌疑

•  回應：過去行現在當然不行 - 彼德兔　2006/08/15 00:38

中午上銀行繳了一百元。

反省與道歉

（答網友蘭若非留言：以色列人應反省迦南地種族大屠殺）

留言節錄：全世界有20億泛基督徒，為什麼面對以色列人卻全然不會請他們反省當年他們在迦南地所執行之種族大屠殺行動呢？整件事情清楚明白地記載於約書亞記當中，我僅僅引述一段，各位就可以看到以色列領導人約書亞的殘暴兇狠了。......

因為我有好些基督徒朋友，很清楚這種話題一扯下去沒完沒了。而且我對聖經沒什麼概念，無法正面回應，恐怕淪為雞同鴨講。姑且各言己志吧。

以黎戰爭的一面鏡子

（兼答回應前文的網友）

感謝許多朋友的指教。在輿論一面倒地譴責以色列的節骨眼上寫這種東西，本就有挨批的準備。有些人或許以為我站在以色列這方說話，其實不然。對經常被稱為恐怖份子的自殺炸彈客，我也深深寄予同情。一個人若非別無選擇，斷不致出此下策。只是希望提醒大家，當我們譴責以色列恃強凌弱，殘殺平民婦孺的時候，也能注意到她至今仍是阿拉伯汪洋中的猶太孤島，時刻在戰爭和恐怖攻擊的威脅下；週邊不友善國家的人口加總，將近她的二十倍，而邊界上甚至沒有海峽為屏障。

回應：「以色列，你不是受害者了 」

（引用文章以色列，你不是受害者了 ）

容我說一段小故事。

三、四年前，有一位以色列客戶來台，會議當中接到國內的電話，即刻起身告辭。因為政府動員，他必須回國應召。

按台灣人的思維模式，我們勸他等會議結束再走，反正不差你一個人。

他答稱不行，以色列小國寡民，一仗也輸不起。每一個人都要盡自己的力量。

資訊氾濫的時代

見到中時部落格Taipeijk的大作【倫敦天橋垮下來】 。因為是前不久才寫過的題目，忍不住進去逛了一圈．Taipeijk是我欣賞的作者之一，不過有趣的是兩位網友為倫敦橋而起爭論．正好一手二手資料都有，can't help it，又留了話．（註一）

註一：為方便懶得爬文的朋友，爭論的重點是：塔橋（Tower B.）是不是倫敦橋（London B.）？可參考拙作London Bridge Is Falling Down

回應：為何窮人不能有好車牌？

（原文刊95.7.30中時讀者論壇，作者徐承蔭。粗體字為引用）

最近鬧哄哄的趙建銘案，析論成因，除如部分有識之士所提「人格養成教育，似出現問題」外，也讓我們看到，汲汲營營想成為有錢人的某種追逐金錢遊戲之過程。筆者在此想要提的，也是一個存在已久，卻被我們一再忽略其合理性的問題，那便是--好的車牌號碼，為什麼總是有錢人才能擁有？
 
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514 112006073000229,00.html

中時讀者論壇的頁面，找不到如何回應本文的方式，只好貼在此地。如此互動效果當然不好，一時無可如何，盼有高人指點一二。由於超連結一個月後失效，容我節錄其中兩段論述，以備日後查考。

回應：台灣法官說：偷剃別人陰毛不犯法

• 回應：台灣法官說：偷剃別人陰毛不犯法 - 思考者的網誌　2006/06/21 00:47

法律我不是很瞭解，但今年二月五日起施行的性騷擾防治法，應該適用才對．怎麼會去引用六十年前的東西？

政壇欠缺幽默感，語文豈止是非黑白

一句罄竹難書，竟能連佔三天版面．可見領導者一言興國喪邦，確乎不可不慎．

引喻失義，是每個人都會犯的錯，本來小事一件．李慶安拿來質詢，其實有點小題大作；杜正勝強加辯解，也是好鬥成性．部長就算不是日理萬機，也不需要為這點小事搬古書訓詁．真的太閒了嗎？難怪直屬長官不悅．

「信任」的操作型定義

最近在閱讀有關資訊安全的文章時，無意間看到一段挺有意思的文字：

美國國防部為『可信賴的系統或元件』所下的定義，是『能夠破壞安全規範的東西』．

乍看之下和直觀完全相反，實則有其操作上的意義．以人為例，一個人被賦予愈高的安全等級，受到愈多的信任，意味此人一旦失能或越軌，對安全的破壞也愈大．

文中的舉例更加透徹．你信任醫生能維護病歷的隱私，表示他能接觸你的病歷，他也有機會將之洩露，不論無心或故意．你用不著信任我，因為我沒有你的病歷．無論我喜不喜歡你，都不會影響你的隱私．反而在制度上，受信賴的醫生，才是有能力傷害你的人．不管你覺得醫生是個好人，或者他是全世界碩果僅存的醫生，你不得不信任．美國防部的定義泯除了個人情感主觀的因素，安全系統由此建立．制度性的「信任」實際上基於「不信任」（註：斜體部份係節譯原文，如有謬誤，作者自負文責）

百密一疏

Jill怪Jeff做事粗枝大葉：「像你爸那麼謹慎的人，怎麼會生出你這樣的兒子？」



Jeff聳聳肩：「百密一疏囉，吃燒餅沒有不掉芝麻的...」