2007年12月31日 星期一

理想和現實

 

(UDN 回文存檔,時間不確定。可能未發表,或發表處已然佚失,反正了無痕跡)

昨晚看文時已經夜深,即使我這夜貓子也不得不睡,只好先請大家喝茶。

關於wit兄詰問的幾點,覺得需要思考,容我稍後再答。聯網是個清談的場域,沒辦法像實際執行的機構,可以折衝意見,決定下一步如何進行。只希望能發生一點影響力,或許改變一些人的想法。如果大家堅持自己的理念--實際上這裡也沒別的事可做--恐怕流於各說各話,淪為信仰之爭。

UDN Blog 迴響集錦 2007 (下)

新進的年輕人,直接中文音譯的比較多了,不過與其說自信心提高,不如說不願流於菜市仔名吧。

前陣子有個Odysseus,最近又看到Blade(砍吸血鬼那個)。不想搞怪的,老老實實中文英譯,也可以與眾不同。

2007年12月30日 星期日

愛國不等於愛這個政權


只要人民放棄理性批判,並且在情感上繳械,任何政權都必定腐化.

不管這個本土政權如何難得,一旦當家掌權,就不再是家中豢養的小寵物,而成為不受節制的怪獸.你還自以為在呵護一株脆弱幼苗的時候,他已經長成酷斯拉,回過頭把你踩扁.

2007年12月10日 星期一

雙關語小笑話

回應:flora24 的網誌》文章創作》英文雙關語, 看懂嗎?
最近老把對別人的回應貼回自己家,其實是覺得既然已經寫得落落長,何妨讓多一點人看到。英文雙關語不是我的特長,只是剛好想到過去的例子。至於這件事為什麼記憶猶新,是因為當時一群人看片,只有我獨個爆笑放了砲。或許我心思比較邪惡吧,可是老美搞笑也一向毒辣,同情心趨近於零。

中正紀念堂拆牌風波之我見

一個能在歷史留名的政治人物,功過很難一言而盡。若是各憑一己好惡,就說他有功無過或有過無功,都不是面對歷史的態度。兩蔣父子過世已經二、三十年,到今天還不能平心論其功過,只顯示我們的民主學分需要加強。

個人以為,真誠面對歷史的唯一態度,就是將事實鉅細靡遺客觀羅列,讓今人後世自行判斷。蔣介石在結束軍閥割據、領導對日抗戰上頭有卓著貢獻,但他殺人無算也是事實。走過那個混亂時代的領導人,有幾個手上不沾血腥?那是槍桿子裡出政權的年月,其中並沒有奸滑律師靠選戰喊涷蒜倖得大位的空間。

同樣的,蔣經國建設台灣功績顯赫,卻也不能忽略他身為特務頭子的所作所為。鐵腕鎮壓、白色恐怖、思想控制都出自同樣一位蔣青天。蔣經國心目中的民主,或許與現代理念不盡相同;但不論是敵是友,對蔣氏的親民,都很難加以否定。評論這樣一個人物的時候,時代背景仍然不能不考慮。讀史之人可以自問的題目是,如果我是當年蔣經國,會做出什麼選擇?不這樣做又有什麼後果?

2007年12月7日 星期五

回應:英文雙關語, 看懂嗎?

淺見

這些例子可能比較接近一字多義。我貢獻一則雙關語,是多年前看笑片聽來的:

A writer was moaning because he was turned into a dwarf by a fairy. "I'm doomed. What can a man do in this size?"

2007年12月5日 星期三

《回應》二二八罪延下一代不應該,下一代有權益為上一代辯護

兩位搭檔都是資深法律人,能不能為我解釋,「被告若已死亡,其三親等內血親代為行使被告訴訟法上的權利」(摘自自由時報),指的是權利還是義務?這種天上掉下來的權利可以拒絕嗎?

2007年12月1日 星期六

回應:原來台灣比大陸還要不方便

別說外國人,幾個月前遠傳因故送我一張已儲值的易付卡,只要就近到門市領取,講得好不輕鬆寫意。因為剛好用得上,就興沖沖到其實也不算近的門市取件。結果你猜怎麼著?要帶「雙證件」才能領。只是內含五十元的易付卡,還是贈品咧!我說實在不想為這點小東西再跑一趟,門市人員表示這是政府規定,他們也愛莫能助。

2007年10月13日 星期六

回應:還原二二八

完整呈現歷史事件並不容易,即使完全不帶偏見,不同思想背景的人根據手邊資料做出的解釋也可能大相逕庭。家祖父曾在日治與國府時期都做過基層公務員,假設以他所見所聞為準,不同陣營人士的說法都有部份真實,不同處有時只是角度有異而已。

2007年10月10日 星期三

咆哮罵街也生不出機位來

前兩年有位同事遇上大陸的黃金週,臨時生不出機位,把所有航空公司的會員卡、聯名卡、升等券等亂七八糟的全帶到機場,幾小時後硬是頂到一個臨時出缺的商務艙機位。

2007年10月9日 星期二

就事論事分析,不要受一塊神主牌位左右


日本西化的過程,學習到很多歐洲人的長處,衛生教育是重要一環,而這是歐洲死人千萬得來的教訓。台灣人有幸能學到這一點,是我們的福氣。

2007年10月5日 星期五

《回應》直銷真能致富?


回應文章:思考者的網誌》文章創作》直銷真能致富?  2007/10/06 14:01

就個人了解,很少有直銷體系光靠賣產品就能賺錢,絕大多數都要靠拉下線。事實上致富的人當然不是沒有,只不過是所謂金字塔尖的那一小撮。不同於一般科層體系,爬到金字塔尖並不看你賣了多少產品,而是看你發展出多少代下線。

2007年9月26日 星期三

試解釋為什麼單程票比較貴

生意經講得頭頭是道的,就可以出書賺錢。最近看過一本蠻有趣,這裡是它的書摘:

誰賺走了你的咖啡錢?

這些作者常常挖空心思來解釋一些經濟現象,有時候也頗具啟發性。

2007年9月14日 星期五

《回應》加入聯合國,並不能保障或提高台灣的安全和地位

回應文章:思考者的網誌》文章創作》加入聯合國,並不能保障或提高台灣的安全和地位


倘若再問,加入聯合國公投對民眾有何實質好處?則即使咱們三軍大統帥,都公開承認:什麼也不會發生。說穿了就是紅衫軍的蠟燭陣,一個屁字。偏就那麼多人為了這點虛無口水狂噴。

回應:台灣聯合國參與的變形金剛戲碼

咬人的狗不叫,大凡敲鑼打鼓弄得震天響的,多半做不出什麼實事。沒辦法做出實績,就只好虛張聲勢。

2007年9月11日 星期二

2007年8月30日 星期四

巴拿馬運河與蘇格蘭財政赤字

比較明顯的錯誤,是巴拿馬運河那段。不知道所謂合併當時的財政赤字從何而來,但是和巴拿馬應該八竿子打不著。

2007年8月8日 星期三

回應:紙書會不會消失? 是商業也是哲學問題

或許我是怪胎。

「哈利波特6」,我是湊著電腦螢幕看的,感覺蠻傷眼。有一種電子墨水閱讀器,比較適合長時間閱讀,不過價錢挺嚇人。

2007年6月16日 星期六

政治人物的脊梁骨


加油!馬英九敢批老蔣了 (中時主筆黃創夏, 2007.6.15)
不可有拆散黃家藍綠手足的惡念!(聯合報社論, 2007.6.15)

黃氏兄妹事件引發諸多討論,在此不想贅述。小馬哥淡淡地批了老蔣幾句,是不是就此挺直腰桿,一時也看不出來。比較想和大家分享的,是黃創夏文中所舉,曼德拉的例子:

2007年6月9日 星期六

國語與正名


一連在幾個不同地方,發表對現政府語言政策和正名運動的看法。我承認語帶譏諷,甚至直言批判,可能已經被人依簡單的二分法歸類到某個陣營裡去。其實我和社會上許多人一樣,只是依照自己的理念發聲。為此我覺得有必要做比較清楚的陳述。

最簡單的陳述如下:「我贊成去國語化,不贊同正名。」

2007年5月21日 星期一

八年不夠

本文前兩段,原發表在司空摘星作品「勸勸大老鷹姐姐」的回應欄。末段和司空的文章關係不大,卻是延續前段而來。
藍綠之外

上次總統大選前不久,藍綠壁壘分明,一位算有點交情的同仁跑來抬槓。技術人員的政治頭腦通常十分清純,講著講著大概一直摸不清我站在那一邊,忽然蹦出一句:「你什麼顏色的?」

面對這麼純樸可愛、直接了當的問題,我不想閃躲,可也不想自己貼標籤,就淡淡答道:「紅的啦!」

本以為這位仁兄成天鑽研電視技術,光學三原色(紅、藍、綠)是基本功,打這比方應該容易懂。豈知他歪著頭端詳半天,才滿臉狐疑地問:「你支持共產黨?」

電視螢幕呈現的大千世界,萬紫千紅都由三原色混合而成;少了其中之一,譬如舊式的戶外電子看板(只有紅綠),色彩表現就差很多,醜斃了。當今的政治場域就是如此。如果大家只在藍綠之中糾纏攪和,這個國家怎麼美得起來。

回應:【中正紀念堂】改名的觀光問題

改回來似乎蠻容易,都是些臨時設施,看樣子就不像玩真的,唬弄百姓罷了。

關了廟門就算關禁閉,這話出自當朝大總統口中,怎麼一點兒都不令人意外呢?好比飛彈能飛,就不算辱沒了名號,中不中靶是另一回事啦。

回應:陳水扁已經走入歷史,不需要隨之起舞

扁大總統的宏論,不予理會是聰明的。

2007年5月18日 星期五

前SONY社長大賀典雄訂下CD時間長度

發人深省。

補充一下:CD的時間長度,是由前SONY社長大賀典雄訂下的;根據的是貝多芬第九而非第五交響曲。最後似乎是以卡拉揚的版本為準,不過這點我沒把握。

2007年5月17日 星期四

母語教育政策該檢討啦

當初推行母語教學,我就極力反對,甚至認為根本是一場陰謀。語言缺乏環境的支撐,是無法獨自存活的;此所以學了六年中學英語,大部份人還是開不了口。河洛話人口佔全台約七成,從南到北都是優勢族群;客語只有桃竹苗、屏東等地略佔相對多數;原住民語就更別提了。
表面上母語課程可以自由選擇,實際上囿於師資,只有河洛話,開課是絕無問題的。更不要說回家以後,鄰居街坊根本沒有人說你的母語,缺少練習機會,學習怎會有效果!

2007年5月5日 星期六

回應:企鵝爸爸薪水應該有多少?

薪水多少,不完全看產生的價值,也要看雇主付得出多少。以我家主婦為例,所得大約是頭家的99%(扣掉老公每天便當錢)。想要有業外收入,得看待命時間聽到的股市八卦有幾成真實。不小心買到一家蛇吞象公司的爛股票,嚥不下吐出來之後,就只剩一張皮。

2007年5月4日 星期五

《回應》前兩天看到一篇高盧駐台官員的專訪


回應文章:在高盧國的日子》文章創作》慶生順便看辯論

台灣人羡慕歐洲人的工時少(台灣實際工時每週五、六十小時以上大有人在),高盧人雖然工時不長,失業率卻是台灣的2~3倍。

2007年4月26日 星期四

四獸山38號兵推


據四獸山38號兵推顯示,一旦共軍侵台,政府將發動百萬人牽手護高鐵,每人戴綠帽一頂,ㄞˋ字臂章一只。行動時雙手交握,持續默念「愛台灣」三字,自有神明庇佑、諸毒不侵。對方射來的不論什麼飛彈、砲彈、青蛙蛋,都會趨避倒彈。

2007年4月24日 星期二

2007年4月15日 星期日

汝嗜讀古文乎?

  • 二月初十 (公曆三月廿八日),伊朗兵十五,英怒,終互市。(BBC) 

以上條目引自「文言維基大典」。沒錯,就是Wikipedia的文言版本。不知道這個有點背時的版本,是由什麼樣的人在維護,不過瀏覽幾個條目之後,實在有點忍不住偷笑的感覺。想來這些編輯者,都是頗有幽默感的人士。

2007年4月13日 星期五

兩顆子彈

槍擊事件對照表
槍手
警察
不確定
武器
警槍
未尋獲
彈著
鱷魚皮
鮪魚肚
彈頭
不知道
馬路邊

2007年4月4日 星期三

被害者的人權

回應:強暴犯的人權 (珊瑚蟲
隨著法務部宣告不採行鞭刑,相關爭論暫時可以告一段落。珊瑚蟲這篇文章引起相當熱烈的迴響,包括在下的三篇回應。這大概是我對同一個題目回應最多也最長的一次,在此略事整理,好有個較完整的脈絡,順便做一點更正。譬如前幾天新聞鬧出來,才知道蘇盈貴現在不做律師。我的錯,應該先諮詢我家水某,就不會出這個包了。
最後一篇原本貼在版主的訪客簿裡,因為文中有些對其他人事的批評,不想替版主惹麻煩。後來覺得內容並非針對個人,讓關心這個題目的朋友都看看也好。放自己家裡,有麻煩也是自己擔,無所謂。

2007年3月30日 星期五

《訪客簿》致珊瑚蟲

To: 珊瑚蟲

先說聲抱歉,我在那篇文章的第二次留言並非針對妳個人。妳的文章很動人地說出自己的想法,也引起很多共鳴。儘管部份觀點我不贊同,但還是很欣賞。

2007年3月26日 星期一

《回應》關於首爾正名


就我瞭解,首爾市並非原來有個什麼名稱,需要正名為這個新名字;自戰後以來,這個地方叫做Seoul已經幾十年了。是因為地球上只剩下台灣和大陸還放不下那個封建時代的老地名,到2005年時,首爾市議會忍無可忍,自己翻譯了一個中文名字,發函兩岸政府,請漢民族別老忘不了當年宗主國那檔事。

2007年3月25日 星期日

《回應》一個談「河洛話才是官話…」的朋友


官話官話,就是官說的話。官字兩個口,專耍嘴皮工夫。以前相聲大師曾經自嘲,說北京人開口陰陽怪氣、淨是損人。要說河洛話是官話,我倒不覺得算是恭維😼。

關於「國語」的緣起


官話、國語、普通話,小時候聽來的,關於國語的緣起,說來供大家參考。雖然現在查不到根據,姑妄聽之。

2007年3月24日 星期六

尊重與尊嚴

引用文章
我們在說台灣的話! (七色鳥 )
語言平等 ( 蘇世雄, 2007-3-23, 自由時報)
對不同的語言文化,包容尊重是應該的;一定要爭所謂尊嚴,弄成齊頭平等,就麻煩了。

語文屬於文化資產的那一面,應當予以尊重;好比原住民的祭典,當然沒有說國語的必要。至於工具性、講究實用的那一面,就不要過份強調平等;比方台北捷運的四語廣播當中,客語其實只有兩種主要腔調之一,還別提原住民語,一個都沒有哩。〔台灣語〕若要共濟一堂,新店開到淡水還報不完咧。

2007年3月20日 星期二

鞭刑與人權

引用文章為性侵害犯罪者講人權?

這兩天「鞭刑」突然又熱門起來,不但有網路投票,一晚上連續看到好幾篇討論文章,咱夫婦倆也為這議題爭執了一場。

引用這位浪子兄的文章,是因為標題和內容都頗具代表性。我說代表性,是文中頗多觀點和我家水某類同,我就免得打字了 ,這篇只說自己看法。

首先必須釐清觀念:人權並不是為犯罪者開脫而提倡的,儘管很多人基於以眼還眼,常常有意無意傳播這種誤會。事實上,正義是大多數善良百姓的切身需要,但自古至今無分中外,完美而真正能夠主持正義的政府或司法制度,還沒有出現過。由不完美的人組成的政府或司法機關,怎麼能期望十全十美?不幸的是,政府或司法的疏失甚至故意違誤,往往造成小民莫大的傷害。

2007年3月14日 星期三

《回應》午后與客服人員的對話



所謂的客服

電話好像超級iPod,音樂連播24小時

總算聽到人的聲音,又像是機器在講話

2007年3月2日 星期五

《回應》什麼是原罪?~外省人是個過度簡化的籠統概念


外省人是個過度簡化的籠統概念,沒看到馬英九的談話原文,不好遽下斷語。若他果然說了這話,還真是很不得體。

2007年2月8日 星期四

成語就像酸白菜

由「成語典」而引發的這一波口水戰,在我看來,骨子裡又是一齣政治人物壓制反制對手、媒體敲邊鼓起鬨的戲碼,不值得費筆墨評論。閱報時發現,怎麼竟還有人在談這件事情,匆匆回應那篇文章,算是表示一點看法。未竟之處在此補充。

2007年2月3日 星期六

關於李昌鈺


媒體慣於神化像李昌鈺這樣的人物,讓一般人對他有不切實際的期望,以致一旦落空時,就難免怨東怨西、疑神疑鬼。

2007年2月2日 星期五

《回應》蘿蔔糕與羅曼諾


各地飲食習慣不同,每個人也各有癖好。以前有位同事,大凡留了全屍的菜,好比整條的魚,就食不下嚥。怪道是剁碎了的反而沒事,他說這叫君子遠庖廚,眼不見為淨。

2007年1月24日 星期三

2007年1月21日 星期日

回應:另一種高鐵經驗


高鐵上路前,每次有人跟我說,這款的高鐵誰敢坐!我都回答:台灣人沒別的,就是不怕死;等著瞧,肯定爆滿。果然銷售一空。

回應:大賣場排隊結帳的經濟學


商家非政府,公平不是重要考量

商業行為希望讓客戶得到最大滿足,公平正義這件事經常是相對的。以排隊這件事來說,大家都希望儘快結帳走人,根本解決之道當然是加大排放量。但生意若果真好到不行,非得大排長龍不可,不論什麼排隊方式,都只是形式上的公平,甚至刻意製造特權以達到另一層面上的公平(如快速櫃台)。